豪德数控业绩“注水”调查：5884万信用额度人为托底，境外近七成收入核查缺位丨读懂IPO

郝文然韩迅实习生杨弘阳

2026-07-02 20:48:51

来源: 时代商业研究院

豪德数控的业绩含金量究竟有几分真实。

2026年3月31日，广东豪德数控装备股份有限公司（以下简称“豪德数控”）披露了对北交所第二轮审核问询函的回复。在招股书中，公司结合行业公开数据及其营收规模，将自身定位于国内板式家具机械领域的第三大企业。但这层光环难以掩盖其业绩下滑的现实：2025年，公司实现营业收入4.38亿元，同比下降4.23%；净利润6246.32万元，同比下降6.34%。

在收入和利润双双下滑的背景下，北交所接连两轮问询穿透了其财务数据的多个疑点：临时信用额度是否透支了未来需求、境外收入逆势高增为何核查比例不足三分之一、采购价格下降的真实原因是否经得起拆解。这些问题指向同一个核心——豪德数控的业绩含金量究竟有几分真实。

靠放宽信用额托底收入，存财务粉饰嫌疑

北交所第二轮问询最直接的考问，指向了豪德数控2025年向经销商提供的5884.50万元临时信用额度。据公开信息，此前的2023年和2024年，该公司并未向经销商提供如此规模的临时信用额度，因此2025年的这一举动显得格外突兀。

豪德数控解释称，该政策仅为协助经销商缓解短期资金周转困难。但数据揭示的是另一幅图景：这笔额度高度集中在200万元以上的主要经销商，合计达5510.00万元，占总额的93.6%。据公司测算，该额度在2025年合计带来了4910.97万元的营收增量和约700.11万元的利润增量。更令人生疑的是，这种高度集中的信用授信，在额度退出后迅速露出了“底色”——该公司下半年营收跌幅明显扩大，第三季度同比下降7.16%，第四季度同比降幅更是扩大至14.68%。

这前后数据的反差表明，该政策并非简单的流动性支持，更像是将未来客户需求的人为前置。若终端未实质性消化渠道库存，该政策无疑是在变相透支未来，后续恐将面临采购骤降或退货引起的业绩反噬。

经销库存数据让这种担忧更加具象。豪德数控的主要经销商河北华拓商贸有限公司2025年6月末库存1839.84万元，占其上半年采购额的82.55%。该经销商半年采购的设备大部分仍积压在仓库中，叠加同期公司正大规模授予临时信用额度，豪德数控靠渠道压货粉饰当期财务数据的嫌疑难以排除。

豪德数控的境外收入增幅显著，是其经营亮点，但却与行业形成背离。2025年，该公司境外经销收入达1.16亿元，较2023年的4110.93万元增长近3倍；其中，2024年同比增长90.91%，2025年同比增长48.43%。而可比公司弘亚数控（002833.SZ）2023—2025年境外收入分别为8.12亿元、9.15亿元、9.74亿元，同比增速分别为12.68%、6.45%；南兴股份（002757.SZ）2023—2025年境外收入分别为4.63亿元、5.07亿元、5.04亿元，同比增速分别为9.50%、-0.59%。豪德数控的境外收入增速数倍于业务规模远超自身的行业龙头，与行业趋势形成鲜明反差。

逆行业趋势的高增长需要更扎实的证据支撑，然而豪德数控未能提供。2023—2025年，该公司境外经销收入终端核查确认比例分别仅为33.81%、41.99%、32.08%——不仅偏低，且2025年较2024年明显下滑，近七成境外收入未经终端穿透验证。

豪德数控对此解释称，在代理出口模式下，合同流、货物流、资金流“三流匹配”。但程序上的“合规”无法解释其对自动化生产线、智能分拣工作站等大型设备的收入确认执行了“双重标准”——直销模式下，以终端客户签署的《设备验收单》作为收入确认的“硬依据”；而在贡献主要收入的经销模式下，却仅凭经销商委托的物流发货单即确认收入。

物流签收只证明货物完成了物理位置的转移，既不等同于设备已安装调试完毕，更不意味着终端客户已实质性地接受交付。豪德数控将收入确认节点从“终端验收”人为前移至“发货即确认”，实质上是将渠道存货积压和验收风险留给了财务报表。只要终端验收单缺位，其境外收入的含金量就始终缺乏经得起推敲的证据支撑——而这恰恰是该公司2025年境外终端核查比例仅32%、超六成境外收入未经穿透验证的根本原因。

结算模式与供应商双双切换，采购降价原因难辨

豪德数控在采购端的价格变动同样经不起细致审视。报告期内，该公司主要原材料采购价格逐年下降，结算模式亦发生重大变化——2023年以票据支付为主，2024年起逐步转为即期现金结算。该公司称此举为“增强议价能力、争取更优采购价格”，2024年和2025年上半年分别获得现金折扣229.13万元和109.03万元。

但北交所追问的核心是：同一供应商在结算模式变更前后，采购价格是否存在显著差异？如果现金折扣确实起到了压低价格的作用，那么其对利润的贡献度应可量化；如果折扣“影响有限”，则公司无法用现金结算来解释采购价格的持续下行。公司在两套解释之间摇摆，反映了降价来源难以清晰拆分。

供应商替代进一步加大了价格拆解的难度。以激光设备为例，2022年公司仅向武汉三铯激光科技有限公司采购，单价较高；2023年起引入珠海市镭通激光科技有限公司，采购单价从2023年的6.18万元/件降至2025年的2.83万元/件，累计降幅约54.21%。其中，珠海镭通3000W激光设备单价从2023年的13.06万元/件降至2025年的3.06万元/件，降幅达76.57%。

然而，这一降价并非发生在同一供应商、同一型号、同一采购形态下——供应商切换、功率型号变化、从整套设备采购转为组件自行组装、控制系统自研，多重变量叠加，这使得豪德数控很难将价格下降简单归因为“议价能力提升”。在降价来源无法拆分的情况下，低采购价对毛利率的贡献难以验证，利润改善的说服力也随之大打折扣。

豪德数控的IPO申报，正值其业绩由增转降的关键节点。临时信用额度退出后的收入滑坡、境外收入核查的覆盖缺口、采购降价背后难以拆解的真实原因——北交所的两轮问询已经将所有疑点摆上了台面。该公司给予了回复，但诸多解释仍停留在“程序合规”层面，未能从根本上消除市场对其财务数据真实性的疑虑。对于一家拟上市公司而言，比回答问询更重要的，是拿出经得起终端验证和现场核查的“硬证据”。

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。