黄章晋：无版权保护，谁来提供内容

2014-06-12 14:26:09

来源: 时代周报

内容媒体与互联网渠道并非对立关系，后者只是一种传播渠道和手段，内容制造者本身就可以拥有自己包括互联网在内的渠道。现在“今日头条”与纸媒的关系，好像没有什么双赢的可能。

特约记者汪刘

有观点认为，“今日头条”侵权事件是互联网时代纸媒恐慌的一次集中爆发。为此，本报专访了纸媒与新媒体的跨界者，前《凤凰周刊》执行主编，现网络新媒体“大象公会”的总编辑黄章晋。

时代周报：就你的观察，“今日头条”侵犯《新京报》等内容媒体的版权这一事件是否存在争议？

黄章晋：我个人认为“今日头条”对《新京报》的侵权不存在事实争议。

时代周报：《新京报》等纸媒指责今日头条侵犯版权发生在“今日头条”融资1亿美元时，怎么看这个时间点的选择？

黄章晋：我没有仔细留意事件的来龙去脉，我个人注意到的过程是，在“今日头条”融资1亿美元新闻的当天，就有不少人在转发此新闻时谈到了它的侵权行为，所以，我猜测它是一个迅速发酵的结果，而非《新京报》特意选在这个时候对其提出指控。

时代周报：“今日头条”的做法在多大程度上损害了纸媒的利益？其做法是否能为纸媒带来收益？譬如“今日头条”声称的“流量回流”等。

黄章晋：《新京报》的愤怒当然可以理解，因为“今日头条”显然加剧了纸媒读者（包含其网站）的流失。我认为“流量回流”一说比较苍白无力，它不会对纸媒带来什么收益。

时代周报：此事能否促进我国纸媒版权的保护？

黄章晋：除非是多家媒体真正诉诸法律的联合行动，否则我不认为它会对中国纸媒版权的保护有什么实际作用。我觉得中国被侵权的纸媒如果想死得不那么难看的话，最好就是行动，而不是发发牢骚。另外，我想媒体的版权问题，除了中国司法体系对版权的保护不力之外，媒体行业的准入和产权制度也是一个重要因素。

时代周报：本次事件的实质是什么？是对原创署名权的尊重还是经济权益的分配？

黄章晋：我认为，闹成这样，是因为纸媒觉得这种侵权是致命的，不是简单的署名权或经济权益的分配问题，它不仅仅是纸媒，而是内容的制造者，若继续放任这种肆无忌惮的侵权，将整体死亡。

时代周报：在互联网时代，版权的收益和意义是否还像过去那样重大？媒体的版权观念是否需要更新？

黄章晋：我认为版权的收益和意义在任何时代都是需要保护的，如无保护，谁来提供内容？中国媒体的版权观念确实需要更新，它们太不在乎自己的版权了。对于盗版扩大影响力从而获取回报这样的说法，我想，没有保护相对于有保护，肯定后者对内容提供者更有利，我不认为免费下的影响力是有意义的，因为好东西在版权有保护的环境下同样会有极大影响力，而没有保护，内容制作者缺少利益刺激作为正反馈，其创作意愿难以持续，这在几乎所有文化产业内都是基本共识。盗版的泛滥，只会刺激更多的人去盗版，而不是刺激更多的人愿意花费心血去拿出好东西来。最简单的例子，大陆音乐人早已不像过去一样，远较港台更为封闭，他们与港台一样，可以随时接触到西方最新的东西，但这么大的一个群体，今天音乐制作水准依然明显落后于港台，除了没有版权保护缺少专业热情外，没有任何解释。

时代周报：内容媒体与互联网渠道是否有双赢的可能？

黄章晋：我觉得内容媒体与互联网渠道并非对立关系，后者只是一种传播渠道和手段，内容制造者本身就可以拥有自己包括互联网在内的渠道。现在“今日头条”与纸媒的关系，好像没有什么双赢的可能。

时代周报：有人说，被“今日头条”等新闻app以及各大门户抢占互联网渠道的先机，纸媒在新媒体转型中已经失败。您怎么评价这种说法？失去先机的内容媒体应如何体现内容价值？

黄章晋：如果全世界都是如此，那么这个说法就是正确的，但好像国外并没有中国这种多家门户网站并存且都活得不错的奇观，而“今日头条”这种既非自己生产或授权转载内容，又非用户自动生产内容的平台，却为用户提供内容，这种很诡异的事好像国外也没有出现。

时代周报：有批评者认为纸媒本身对于版权保护的态度也存在暧昧之处，例如“纸媒对版权的势利眼，体现在对内强势，对外弱势。以版权名义逼迫记者签署工作作品版权，向来毫不手软”（宋志标），财新网也曾指责《东方今报》等侵犯自身版权。您怎么看当前我国纸媒的版权观念以及这种批评？

黄章晋：我不觉得媒体让记者签署工作作品版权有什么不对，职务写作难道版权竟然要全部归记者个人？媒体之间互相侵犯版权与版权被别人侵犯，都是中国媒体不重视版权的表现，如果中国的媒体都是民营的，估计中国包括互联网在内的媒体生态就是另外一番情形了。

更多相关评论见“时代议题：版权与活路”