多地收紧酒类广告监管:从酒企到主播全链条追责,“特供”“饮酒动作”这些红线碰不得

幸雯雯
2026-08-04 20:01:54
来源: 时代周报
从过往处罚案例来看,监管重点主要集中在饮酒动作、诱导饮酒以及宣传饮酒功效等方面。

图源:图虫创意

一场碰杯、一次直播、一句宣传语,都可能成为酒类广告合规审查的关键。

近日,北京市市场监督管理局发布《北京市食品广告发布指引》(以下简称《指引》),其中对酒类广告列出四项特殊规定,包括不得诱导、怂恿饮酒或者宣传无节制饮酒,不得出现饮酒动作,不得表现驾驶车、船、飞机等活动,不得明示或暗示饮酒具有消除紧张和焦虑、增加体力等功效。

《北京市食品广告发布指引》解读。图源:北京市市监局官网

这份《指引》让酒类广告监管再次受到关注。这意味着,酒企广告营销要进一步明确宣传边界。

事实上,《指引》中的相关要求并非新增规定,而是对《中华人民共和国广告法》(以下简称《广告法》)第二十三条原有条文的重申。

时代周报记者采访多家酒企相关人士,他们都明晰《广告法》关于酒类广告的限定,但并未注意到上述指引的发布。

“这些规定酒企基本都知道。”一位酒企相关人士告诉时代周报记者,尤其是涉及驾驶场景、饮酒动作等内容,企业在广告制作过程中通常都会提前规避。

事实上,《广告法》对于酒类广告的限制已有明确规定。近年来,随着短视频、直播带货、达人营销等新传播方式兴起,监管关注点也逐渐从传统广告画面,延伸至整个营销链路。

多地收紧酒类广告监管

从地方监管动作来看,各地近期发布的广告规范文件,更多是在已有法律框架下,对具体场景进行补充说明。

今年4月,内蒙古自治区乌兰察布市市场监管部门发布《关于规范酒类广告发布行为的合规提示》,对“特供”“专供”“内供”等违规表述,以及虚假宣传、功效夸大等问题进行提示。

今年5月,安徽省安庆市发布《关于规范户外电子显示屏广告的提醒告诫函》,针对户外电子显示屏这一传播渠道,强调酒类广告不得出现“特供”“专供”“内供”等涉及党政机关和军队的相关内容。同省宿州市2月发布的《关于民生领域商业广告活动合规提示》规定类似,并补充了不得含有“军酒”“八一”等特定含义字样或图案。

而在保健酒产业较为集中的湖北,黄石市市场监管部门去年12月发布的提醒告知书,则进一步细化了酒类广告与健康功效之间的边界,明确禁止将酒类产品与女性特定生理阶段、中老年人慢性病等内容关联。

这些红线碰不得

近年来年轻群体成为消费主力,酒企营销方式正在发生变化。无论是白酒、啤酒还是黄酒,围绕消费场景进行内容营销,已经成为行业常见打法。

品牌通过家庭聚会、朋友社交、节庆宴请等场景塑造产品认知,视觉化表达和情绪化文案成为重要传播方式。但与此同时,部分营销场景也更容易触及监管边界。

一位头部光瓶酒品牌相关人士向时代周报记者表示,目前多数酒企在广告创意中都会主动避开相关风险,“饮酒动作”可能会对部分宴请场景表达产生影响,例如高端白酒常见的碰杯画面,但整体影响有限。

从过往处罚案例来看,监管重点主要集中在饮酒动作、诱导饮酒以及宣传饮酒功效等方面。

2022年8月,百威投资(中国)有限公司因啤酒广告中出现饮酒动作,被上海市黄浦区市场监督管理局罚款60万元,并责令停止发布违法广告、在相应范围内消除影响。

同年2月,日本饮料巨头三得利旗下宾三得利洋酒贸易(上海)有限公司也因酒类广告中含有饮酒动作,被上海市静安区市场监督管理局罚款16万元。

此外,部分企业因在宣传中赋予酒类产品健康功效受到处罚。2023年11月,贵州省仁怀市市场监督管理局对一家酒企发布含有“提神醒脑好心情”等宣传内容的视频广告作出处罚。

值得注意的是,随着直播带货兴起,广告责任主体也进一步扩大。过去,食品生产经营者即广告主往往是广告合规的主要关注对象。如今,广告经营者、发布者、代言人以及互联网平台经营者等参与方,都进入监管范围。

2025年8月,一名微信视频号博主因直播带货过程中出现饮酒动作,被天津市市场监管部门罚款1310元。头部主播李佳琦也曾表示,由于相关规定主播不能在直播间饮酒,因此酒类产品并不适合直播销售。

酒水分析师欧阳千里分析认为,《指引》的意义并不在于新增酒类广告限制,“把《广告法》装进食品广告负面清单,意味着监管覆盖至广告主、代理、发布、代言和平台信息服务等每一个环节。北京效力虽在本地,但平台审核、品牌素材、达人说明书是全国一盘棋,风向标会外溢成底线。”

本网站上的内容(包括但不限于文字、图片及音视频),除转载外,均为时代在线版权所有,未经书面协议授权,禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用,请联系本网站丁先生:news@time-weekly.com

相关推荐
入职3个月,前中金财富投资总监接任董秘|董秘沙龙
董秘“升官”做总经理,证代继任董秘|董秘沙龙
宇隆科技实控人亦掌舵莱特光电,曾未经公司审议划转3000万元自用,内控瑕疵暴露约束缺位|读懂IPO
扫码分享