涉及6项！大疆起诉影石“偷”专利，影石创新市值一日跌超50亿

谢斯临

2026-03-23 18:48:24

来源: 时代周报

大疆与影石之间的纷争，由来已久。

继舆论战后，大疆与影石打响了“专利战”。

3月23日，时代周报记者获悉，大疆已于近日在广东省深圳市中院正式起诉影石创新（688775.SH，下称“影石”），案由涉及6项专利权属纠纷，多名前大疆核心研发人员被指牵涉其中。目前，法院已正式立案。

这是大疆首次在国内提起专利权属纠纷诉讼，涉案专利主要集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理等关键技术领域。大疆在诉状中指出，涉案专利系前员工离职后一年内作出的发明创造，这些发明与员工在大疆任职时的工作任务密切相关。这是大疆首次起诉影石，市场将其视为大疆对影石的一次反击。

当天下午，影石创始人刘靖康微博回应称：“公司仔细排查了涉事员工该时间段内申请的专利，现有证据显示均为在影石内部产生的创意和自主创新的成果。此外，涉及的大部分无人机专利申请于四、五年前，后续产品定义变化较大，很多专利并未实际投入使用。”

刘靖康还表示，“我们作为小公司，资源有限，相比法律诉讼，我们更优先投入研发，通过差异化发展做大市场蛋糕，为消费者带来更丰富的选择。大疆起诉影石一案，大家等待法院正常的取证和调查程序即可，这类纠纷在科技公司之间的竞争中十分常见。”他还透露，“我们大部分资源仍会投入到今年推出的七、八个新产品新系列中，包括云台相机、领夹麦和另一款无人机，敬请期待。”

图片来源：影石创始人刘靖康微博截图

大疆与影石之间的纷争由来已久。

过去一年，两家企业互相攻入对方核心赛道——影石推出无人机产品、大疆也发布了全景相机。双方竞争愈发愈烈，口诛笔伐时有发生。影石多次在社交媒体发起舆论战。

随着大疆此次对影石提起诉讼，市场战局或将出现新变化。资本市场对此迅速做出反应，3月23日，影石股价大跌，收报181.15元/股，大跌6.98%，市值726.41亿元，较前一日缩水54.54亿元。

时代周报就此事联系大疆、影石相关工作人员，截至发稿，均未获明确回复。

“身份不一”的发明人，正是大疆离职人员？

大疆与影石之间的专利权属纠纷，核心症结与离职员工相关。

接近此案的知情人士透露，大疆在诉状中指出，影石申请的涉案专利，均为其前员工离职后一年内作出的发明创造。

例如在涉及飞行控制和结构设计的2件专利中，影石在国内的专利申请文本里，将一位关键发明人标注为“请求不公布姓名”，但在对应的国际专利申请（PCT）中，却完整列出该发明人真实姓名。经大疆比对，这位在国内外申请文件中“身份不一”的发明人，正是从大疆离职的研发人员。

据时代周报记者了解，这些前员工在大疆任职期间，曾深度参与无人机重点项目的技术开发，直接接触并掌握包括飞行控制、结构设计、影像处理等在内的核心技术。大疆方面因此认为，这些发明与这些员工在大疆任职时所承担的工作任务密切相关，属于职务发明范畴。

上海大邦律师事务所高级合伙人孙成向时代周报记者分析指出，这是典型的专利申请权属纠纷。

“实践中，此类纠纷多发生在核心研发人员离职后加入存在竞争关系的新公司，并以新公司名义申请专利，由此引发原公司主张相关发明属于职务发明、专利申请权应归原公司的争议。该类案件通常围绕发明完成时间、技术来源及与原工作任务的关联性等问题展开，是技术类企业之间较为常见的纠纷类型。”孙成说。

孙成表示，“此类纠纷的判定主要看两个核心方面：其一，涉案专利是否在相关员工离职一年内提交申请；其二，涉案专利的技术内容是否和原单位的本职工作高度相关。”

据时代周报记者了解，本次涉案的6项专利，其首次申请日期大部分在离职人员离开大疆的1年以内，部分专利的首次申请日期则刚超过1年不久；同时，相关专利的“第一发明人”或核心发明人，均曾任职于大疆核心研发岗位，且相关专利所属领域恰好是大疆投入最多、技术积累最深的领域。

“如果大疆能提供充分证据佐证上述两点，法院判决专利申请权归大疆所有的可能性较大。除了专利申请权纠纷之外，大疆还可以考虑起诉新公司和涉事员工侵犯商业秘密，并要求其作出赔偿。”孙成表示。

类似案件此前已有先例，影石与GoPro刚刚经历了长达两年的“337调查”专利案，此案于2月27日迎来终裁。美国国际贸易委员会（ITC）出具的终裁文书显示，影石创新涉案的5项专利被判定不侵权或无效，仅1项专利被判定侵犯设计专利，涉事相关产品已停止对美出口。

混战还将继续

这场专利战，只是大疆与影石市场混战的一个切面。

2025年以来，大疆、影石均跨界杀入对方核心赛道，以此切入更广阔的消费影像市场。当年7月，影石官宣旗下全景无人机品牌“影翎Antigravity”，正式进军无人机市场；几乎同一时间，大疆推出了其首款全景相机Osmo 360，以2999元的定价切入影石垄断多年的全景相机赛道，双方的竞争自此进入白热化阶段。

双方不仅在去年双十一期间打起了价格战，加剧了产品赛道的内卷，还将竞争延伸至机构数据争议和线上舆论战。刘靖康曾公开指控大疆向双方共同供应商施压，要求在两家公司之间“二选一”，导致影翎无人机生产受阻，部分合作商因此解约；影石也曾拿出10万元悬赏黑公关线索，指出公司遭受了不实信息的恶意攻击。

不过，尽管影石此前在舆论层面声势更大，但从市场表现来看，大疆反而更占上风。洛图科技近期发布的《中国运动相机线上零售市场周度追踪》报告数据显示，春节期间中国泛运动相机（含全景、可穿戴）线上零售市场销量达9.6万台，销售额突破2.3亿元，平均单价2401元。其中，大疆品牌总销量占比达62.9%，影石为28.6%。

尤其在全景相机这一细分市场，大疆仅凭Osmo 360一款产品，就拿下了52.9%的市场份额，超过了影石的45.1%。

与之相比，2025年12月影石无人机影翎A1上线后，曾一度深陷“销售遇冷”的争议，刘靖康不得不通过内部回应澄清，称产品发售48小时内，影翎仅中国区销售额就达3000多万元；而据晚点报道，该产品上市一个月，出货量便突破3万台。

但这一成绩仍难以撼动大疆在全球无人机市场的领先地位。不过对影石而言，这一成果已实现其核心目标。刘靖康曾透露，影翎A1为公司开辟了一条全新的增长曲线，作为参照，影石手持影像业务线2025年前三季度的日均销售额为2400多万元。

据影石2025年业绩快报，公司全年营收98.58亿元，同比增长76.85%；在研发投入显著增加的背景下，影石归母净利润仍达9.64亿元，较上年同期的9.95亿元同比小幅下降3.08%。

影石仍在筹备新品。2026年2月，刘靖康在影石年会上正式官宣手持云台相机Luna，并直言该产品“绝非另一个Pocket”。据时代周报记者了解，影石共有51件专利申请要求不公开发明人姓名，相关专利不仅涉及无人机技术，还广泛涵盖手持影像等多款产品品类。

手持云台相机的市场空间巨大。多家媒体报道，Osmo Pocket 3在2024年销量已达500万台，为大疆带来近200亿元营收。影石自然希冀从这一市场切下份额，助推业绩增长。

大疆与影石之间的市场混战，或将持续较长时间。资深产业经济分析师丁少将向时代周报记者分析表示，大疆的核心优势在于深厚的无人机技术壁垒及全球品牌认知度，影石的核心优势则是影像处理能力和全景技术积累。他判断，短时间内，双方都难以颠覆对方基本盘。